FIFA官方：用自由裁量权暂缓巴洛贡停赛，红牌判罚并未取消

07月07日讯 FIFA官方在官网发布声明，详细解释了巴洛贡取消停赛事件所依据的规则条例。

同时FIFA官方强调并没有推翻巴洛贡的红牌判罚，而对禁赛缓期执行则依托于FIFA官方条例里早已写明的，委员会拥有的自由裁量权。FIFA还表示世预赛期间也曾有过同样的规则判例。

同时FIFA提出，欧足联旗下的比赛里，赛后推翻红牌判罚其实也非常常见，但从未有人质疑这触及运动红线，而FIFA本次并没有推翻红牌判罚。

声明正文

1.2026年7月1日举行的2026年国际足联世界杯美国对阵波黑的比赛中，美国队球员福拉林-巴洛贡在第64分钟因严重犯规，经VAR（视频助理裁判）复核后被红牌罚下。赛后，尽管已被驱逐出场，他仍进入场地与队友一同庆祝。

2.2026年7月2日，国际足联对巴洛贡启动了纪律处分程序，原因是他涉嫌违反《国际足联纪律准则》第66条（与红牌相关的驱逐出场及随后的停赛处罚）以及《国际足联纪律准则》第14条（与庆祝相关的球员不当行为）。

3.2026年7月5日，国际足联纪律委员会认定巴洛贡上述两项违规行为均成立，对其处以禁赛一场（缓期一年执行）并处罚款4万美元，随后将该决定正式通知了相关各方。

4.关于体育制裁，国际足联纪律委员会对其处以了一场禁赛。该决定特地说明，此项禁赛包含了原本应当在接下来的2026年7月6日美国对阵比利时的世界杯比赛中自动执行的停赛。从实际执行来看，如果国际足联纪律委员会没有采取进一步措施，巴洛贡本无权参加那场比赛。

5.然而，国际足联纪律委员会随后适用了《国际足联纪律准则》第27条——根据该条规定，委员会拥有暂缓执行任何纪律处分措施的自由裁量权——并宣布将这一场禁赛的执行暂缓一年作为考验期。因此，巴洛贡并不需要立即执行禁赛。该制裁在考验期内将不生效，只有当他在这一年里再次发生性质和严重程度相近的违规行为时才会被激活。一旦后续再次违规，除了针对新错误做出的处罚外，此前被缓期执行的一场禁赛也将一并强制执行。

6.除了缓期执行的禁赛外，国际足联纪律委员会还开出了4万美元的罚款单，其中一半金额针对违反《国际足联纪律准则》第14条的行为，另一半针对违反第66条的行为。根据《国际足联纪律准则》第6.5条，美国足球协会被判定对支付该笔罚款承担连带责任。

7.首先，依照《国际足联章程》和《国际足联纪律准则》，国际足联纪律委员会（同其他国际足联司法机构一样）享有独立权。为确保公正，国际足联司法机构的主席、副主席及其他委员均满足《国际足联治理条例》中所界定的独立性标准。

8.其次，国际足联纪律委员会并未推翻裁判对巴洛贡先生做出的现场罚下决定；相反，他们维持了因巴洛贡先生在2026年7月1日比赛中领到红牌而引发的一场禁赛处罚。国际足联纪律委员会只是针对红牌之后应当追加何种纪律处罚做出了裁决。

9.《国际足联纪律准则》第66.4条规定：“驱逐出场将自动导致下一场比赛禁赛”。同理，《2026年国际足联世界杯竞赛规程》第10.5条也规定：“如果球员或球队官员因直接红牌或间接红牌（第二张黄牌）被罚下，他们将自动在球队的下一场比赛中禁赛。此外，还可能面临追加处罚”。

10.依据《国际足联纪律准则》第27条，对于根据该准则第66.4条和《2026年国际足联世界杯竞赛规程》第10.5条所施加的自动禁赛，国际足联纪律委员会决定给予为期一年的缓期执行考验期。做出这一暂缓执行的决定，是综合考量了该事件的所有具体情况及现有证据后的结果。

11.根据《国际足联纪律准则》第27条，只要不涉及操纵比赛（本案显然不存在此种情况），国际足联纪律委员会就有权自由裁量是否暂缓执行任何纪律处分措施。需要补充的是，适用该条款并非没有先例，在2026年世界杯预选赛期间就曾做出过类似的裁决。

12.《国际足联纪律准则》和《2026年国际足联世界杯竞赛规程》中，没有任何条款禁止国际足联纪律委员会行使其在《国际足联纪律准则》第27条下的自由裁量权。这一裁量权的行使，完全符合《国际足联纪律准则》第25条关于确定适用纪律处分的基本指导原则。

13.在现代足球运动中，重新审视红牌带来的法律后果早已不是什么新鲜事。例如，在欧足联旗下会员协会的大多数顶级联赛中，推翻红牌是一种常见的纪律手段，且从未引发过任何关于践踏“红线”的担忧。在此需要再次强调的是，在目前受到关注的这项裁决中，红牌并没有被推翻。依据适用条例的明确规定来暂缓红牌带来的后续影响，显然是一种更为平衡的举措。