FIFA官方：现代足球红牌后启动审查程序早已不是新鲜事

07月07日讯 国际足联针对美国球员巴洛贡红牌缓刑事件引发的争议，发表了一份官方声明，介绍该事情的具体情况。

1.2026年7月1日，在2026年国际足联世界杯美国对阵波黑比赛中，巴洛贡在第64分钟因严重犯规被红牌罚下，该决定是在VAR（视频助理裁判）复核后作出的。比赛结束后，尽管已被驱逐出场，他仍跑回场内与队友庆祝。

2.2026年7月2日，国际足联对巴洛贡展开纪律调查，涉嫌违反《国际足联纪律准则》第66条（与红牌相关的驱逐和比赛停赛）以及第14条（球员因庆祝行为而产生的不当行为）。

3.2026年7月5日，国际足联纪律委员会裁定巴洛贡犯有两项违规行为，对其处以一场停赛（为期一年的缓期停赛）和4万美元罚款，并通知各方有关决定。

4.关于体育纪律处分，国际足联纪律委员会处以一场比赛的停赛。该决定明确指出，此次停赛包含自动停赛，将在2026年7月6日举行的国际足联世界杯美国队对阵比利时队比赛中执行。从实际操作来看，除非国际足联纪律委员会采取进一步措施，否则巴洛贡将无法参加该场比赛。

5. 然而，国际足联纪律委员会随后依据《国际足联纪律准则》第27条行使裁量权，该条款规定其有权暂停执行任何纪律处分，并下令将单场停赛的执行期限推迟一年作为缓刑期。因此，巴洛贡无需立即停赛处罚。在此缓刑期内，该处罚将处于休止状态，只有在他于一年内再次犯下性质和严重程度相似的违规行为时才会被启动。若此后发生此类违规行为，除新处以的处罚外，此前的单场停赛也将予以执行。

6. 除暂停比赛禁赛外，国际足联纪律委员会还处以4万美元罚款，其中一半用于处罚违反《国际足联纪律准则》第14条的行为，另一半用于处罚违反该准则第66条的行为。根据《国际足联纪律准则》第6.5条，美国足球联合会被认定为共同承担罚款支付责任。

7. 首先，根据国际足联章程和国际足联纪律准则的规定，国际足联纪律委员会（与其他任何国际足联司法机构一样）具有独立性。国际足联司法机构的主席、副主席及其他成员均符合国际足联治理规定所规定的独立标准，以确保其公正性。

8. 其次，国际足联纪律委员会并未撤销裁判员在比赛中对巴洛贡先生的红牌罚下决定，而是维持了因他在2026年7月1日被出示红牌而对巴洛贡先生处以单场停赛的处罚。国际足联纪律委员会仅就红牌之后将采取的进一步纪律处分作出了裁决。

9. 国际足联纪律准则第66.4条规定：“被红牌或间接红牌（第二次警告）罚下球员将自动被禁止参加下一场比赛。” 同样，国际足联世界杯26™规则第10.5条也规定：“如果球员或球队官员因直接或间接红牌（第二次警告）被罚下，将自动被禁止参加其所属球队的下一场比赛。此外，可能还会受到进一步处罚。”

10. 根据《国际足联纪律委员会章程》第27条，国际足联纪律委员会决定暂停执行其依据《国际足联纪律准则》第66.4条及《国际足联世界杯™规则》第10.5条所规定的自动停赛措施，暂停期为一年（1年）。该暂停决定是综合考虑了事件的具体情况及相关证据后作出的。

11. 根据《国际足联纪律委员会条例》第27条，国际足联纪律委员会有权决定暂停实施任何纪律处分措施，前提是该措施不涉及比赛操纵——而在此案中显然不存在此类情况。需要补充的是，适用第27条并非首次，此前在2026年世界杯预选赛期间已作出过类似决定。

12. 国际足联纪律准则及国际足联世界杯26™规则中均无任何条款禁止国际足联纪律委员会根据《国际足联纪律准则》第27条行使自由裁量权。该裁量权的行使完全符合《国际足联纪律准则》第25条所规定的适用纪律处分的总体指导原则。

13. 在现代足球中，红牌的法律后果审查早已不是新鲜事。例如，在大多数隶属于欧足联的顶级联赛中，撤销红牌是一种常见的纪律处分措施，但从未引发过对“红线”被越界的担忧。此外，必须强调的是，在本次争议的决定中，红牌并未被撤销。根据适用规则中的明确条款暂停红牌效力，是一种更为平衡的处理方式。